Ходатайство о переквалификации с 2х эпизодов на 1 и со сбыта (покушение) на хранение
Этот документ предоставил участник курса “Как работать по делам о наркотиках”. Пройдите первое занятие курса бесплатно + скачайте ТАБЛИЦУ определения ответственности за наркотики, размера наркотика, правила определения УДО и замены не отбытой части наказания. Доступ к большему количеству документов здесь https://echrnavigator.ru/228
_____________________ районный суд
города Москвы
от адвоката ____________________
тел. __________________,
email: ________________________
представляющей интересы
_____________________________
Уголовное дело № ___________________________
Ходатайство о переквалификации
В производстве ______________________ районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению ____________________ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Предъявленное обвинение является необоснованным и подлежит переквалификации по следующим основаниям.
1.
Согласно материалам уголовного дела у __________________ в момент задержания при себе был обнаружен сверток с наркотическим веществом; при проведенном в день задержания _______________________ обыске в квартире, где он проживал, обнаружено то же самое наркотическое средство. При этом действия ____________________, связанные с наличием у него наркотического средства при себе и наркотического средства в квартире, были квалифицированы как два эпизода преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.
Данная квалификация действий ____________________ в качестве двух эпизодов преступления является ошибочной, поскольку указанные действия образуют одно продолжаемое преступление, а не две завершенные части преступной деятельности, т.е. не два законченных эпизода преступления, квалифицируемого по одной и той же или по разным статьям Уголовного кодекса.
Верховный суд Российской Федерации определяет продолжаемое преступление как преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели (п. 4 Постановления Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях ).
Определения продолжаемого преступления даны и в Приказе Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 О едином учете преступлений (далее — Приказ от 29.12.2005).
Согласно пункту 33 Приказа от 29.12.2005 продолжаемое преступление — преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
Преступное деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, обусловленных единым умыслом, направленных на достижение общей цели, совершающихся в течение непродолжительного периода времени из одного и того же источника и одним и тем же способом следует рассматривать как одно продолжаемое преступление (Приговор Кировского районного суда г. Самары от 16.04.2019 по делу № 1-141/2019).
___________________________ с момента своего задержания и в ходе всего предварительного следствия последовательно показывал на допросах, что все его действия охватывались единым умыслом, а именно – умыслом на хранение наркотического средства для собственного употребления.
____________________ единовременно приобрел партию наркотического средства (гашиш), его действия, включая разделение партии гашиша на несколько частей и упаковывание их для удобства ношения с собой, охватывались единым умыслом – умыслом на единые, одномоментные действия с наркотическим средством в крупном размере без цели сбыта для собственного употребления. С одной частью партии наркотика он был задержан рядом со своим домом, где в тот же день практически сразу после его задержания была обнаружена оставшаяся часть наркотического средства. То есть имело место совершение тождественных деяний (хранение гашиша при себе и дома) с незначительным разрывом во времени (в течение дня), аналогичным способом, в отношении одного и того же предмета преступления (наркотического средства), при этом деяния ________________________ были направлены на достижение общей цели – хранить наркотик для собственного употребления.
Соответственно, дополнительная квалификация действий _________________, связанных с обнаружением 8 ноября 2023 года у него при себе и у него в квартире наркотического средства, является ошибочной, эти действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.
2.
Кроме того, действия ____________________ подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ___________________________ имелся умысел на сбыт наркотического средства. Само по себе количество обнаруженного у него наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого средства в отсутствие других доказательств, в частности – не установлены лица, которым ____________________________ намеревался сбыть наркотические средства, отсутствует подтверждение какой-либо договоренности ________________________________ с потенциальными приобретателями наркотического средства. Нет в материалах дела и данных о том, что у ________________________ вообще имелись какие-либо связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.
Согласно позиции, неоднократно выраженной высшими судами, значительная масса наркотического средства, наличие весов и факт расфасовки не являются достаточными признаками наличия умысла на сбыт наркотического средства. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами в абз. 3 п.13 разъясняет, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств: деяние совершено лицом, которое не употребляет наркотические средства, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Более того, согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2009 г. № 48-Д08-34, Кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. № 5-УД21-88-К2, Кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. 5-УД23-21-К2 само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств.
Осуществляя переквалификацию деяний осужденных со статьи 228.1 УК РФ на статью 228 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в вышеприведенных определениях указывала также, что версия, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не была опровергнута стороной обвинения. Не опровергнута она стороной обвинения и в настоящем деле.
Сторона обвинения, пытаясь опровергнуть показания ________________________ о приобретении наркотических средств для личного употребления, ссылается на некую поступившую от оперуполномоченного информацию о том, что ____________________ занимается сбытом наркотиков. Сведения о том, какая конкретно это была информация и каков ее источник, в материалах дела отсутствуют. Следствие утверждает, что 08 ноября 2023 года было проведено ОРМ Наблюдение , по результатам которого было составлен Акт, согласно которому за ___________________________ велось наблюдение, когда он вышел из подъезда № 2 по адресу:…, проследовал в сторону дома 10, стр. 3 через двор между домами, при этом постоянно оглядывался и нервничал… вел себя подозрительно…был остановлен… задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ . Каким образом данное описание является доказательством наличия умысла на сбыт наркотиков, особенно учитывая указание на статью 228, а не 228.1 УК РФ, установить не представляется возможным.
Иных оперативно-розыскных мероприятий, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности ___________________________ к незаконному сбыту наркотических средств, проведено не было.
Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение _______________________ каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, следствием не приведено.
Помимо этого, сторона обвинения, сославшись на показания свидетелей – оперативных сотрудников – о поступлении к ним информации о сбыте _____________________ наркотических средств, не установила источник получения таких сведений, а также не представила какие-либо доказательства конкретных действий ______________________, направленных на сбыт наркотических средств.
При этом сами по себе показания сотрудников наркоконтроля о сбыте наркотических средств ________________________, ничем иным не подтвержденные, не могут служить достаточным основанием для вывода об умысле на сбыт и совершении такого преступления ранее.
Имеющиеся в материалах дела бумаги из категории материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат ни одного доказательства того, что у лиц, проводивших ОРМ, имелись какие-либо доказательства причастности ____________________________ к сбыту наркотических средств. В этих документах содержатся общие фразы, которые никак не свидетельствуют о конкретных действиях __________________________, направленных на сбыт. Формулировка Рапорта сотрудников ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (№ ___________ от 08.11.2023) поступила оперативная информация в отношении гражданина… осуществляет сбыт наркотических средств – не свидетельствует о каких-либо определенных имеющихся в распоряжении сотрудников ОНК доказательств причастности _________________ к незаконному сбыту наркотиков. Сведения о том, какая именно оперативная информация поступила сотрудникам, откуда она поступила (каков ее источник), каким способом была зафиксирована и почему не представлена в материалах уголовного дела, – отсутствуют.
Кроме того, _____________________ сам пояснил об употреблении им наркотических средств.
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства не могут являться неопровержимыми доказательствами и не образуют достаточную совокупность доказательств для подтверждения умысла _______________________ на сбыт наркотических средств. Более того, в материалах дела нет ни одного свидетеля, который бы опроверг его показания относительно хранения наркотических средств для личного употребления.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законе порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
Из вышеизложенного следует, что имеются все основания для переквалификации действий ___________________________ с ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем
прошу
переквалифицировать действия ---------------------------------- с ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств в крупном размере).
___________________________________________ / ______________________________ /
______________ 2024 года