ХОДАТАЙСТВО (в порядке ст.237 УПК РФ) о возвращении уголовного дела прокурору
В ___________ районный суд города Москвы
От адвоката ______________
в защиту подсудимого
__________________,
обвиняемого
в совершении преступления,
предусмотренного _____________ УК РФ
Уголовное дело № _____________
УИД _________________________
Дело _________________________
Cудья ________________________
ХОДАТАЙСТВО
(в порядке ст.237 УПК РФ)
о возвращении уголовного дела прокурору
В районный суд г. Москвы направлено уголовное дело № ________, находившееся в производстве следователя по особо важным делам _________, подполковника юстиции ______________, по которому в качестве обвиняемых привлечены _____________
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (п. 14) при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает в т.ч. существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В обвинительном заключении должно быть указано, как подсудимый организовал преступление, где, когда и при каких обстоятельствах и с кем договорился.
В обвинительном заключении должно быть указано, как подсудимый руководил исполнением преступных деяний, кому, когда и с какой периодичностью давал указания на совершение преступления.
В обвинительном заключении указано:
УКАЗЫВАЕМ ВСЕ РАЗНОЧТЕНИЯ
и НА ЧТО ЭТО ВЛИЯЕТ
Таким образом, требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ органами следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку, среди прочих нарушений закона, в обвинительном заключении не установлен размер фактически неуплаченных налогов, подлежащих уплате в бюджет.
В обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не установлено время совершения преступления, а указание в обвинительном заключении «не позднее» конкретной даты фактически определением конкретного времени или временного периода не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления. Учитывая, что установление времени совершения преступления, формирование обвинения, является исключительной компетенцией органов предварительного расследования, следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что является не устранимым в судебном заседании и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.
Конституционный суд неоднократно высказывался, что существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения. Направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения — он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 46 и 52) (Постановлении КС РФ от 08.12.2003 N 18-П).
Выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для постановления законного приговора, поскольку судом в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.
Защита считает, что выявленные неясности и противоречия создают неопределенность в обвинении, что нарушает право подсудимого на защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть устранены лишь органом предварительного расследования, а также нарушают право подсудимого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.
Выявленные неясности и противоречия являются существенными, и они не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган, на одно и то же должностное лицо, и суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.
При таких обстоятельствах, защита считает, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его судебного рассмотрения, поскольку имеются противоречия, имеющиеся в обвинительном заключении, касающиеся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые фактически ставят суд в условия необходимости самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является нарушением ст. 252 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 53, 119, 120, 237 УПК РФ, ПРОШУ:
возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений закона.
Адвокат ___________________/______
«___» ______ 20____ г.